Como se entregaron vuestras firmas de apoyo

Un saludo a tod@s l@s bosquiherman@s.

Os escribimos para poneros al tanto de la entrega de firmas que se oponen a la plantación de (100 has. aprox) de eucaliptos en Nava (Asturias)

Además de informaros de las jornadas organizadas por el Ayuntamiento "Modelos de gestión de los montes públicos del concejo de Nava" ocasión que aprovechamos para realizar la entrega de firmas.

Estas jornadas se engloban en la Agenda Local 21 y según se dice en la presentación están enfocadas a la participación ciudadana. Y en ellas se analizan temas vinculados al desarrollo económico-social y ambiental del municipio buscando una participación activa de ciudadanos, representantes municipales, técnicos de otras administraciones, y otros agentes sociales relacionados.

El ayuntamiento pretendía que en esta mesa de debate estuvieran representados los diferentes modelos de gestión relacionados con el tema a tratar.

Expone en primer lugar la concejala Isabel Calleja, diciendo que en el suelo público hay cabida para todos los tipos de actuaciones, siempre que haya un respeto al consenso con los vecinos y con la naturaleza (que pena que los rebollos no sepan hablar ni presentar alegaciones)

Toma la palabra la ingeniero encargada de la zona Pilar Díaz, y habla de la complejidad del tema diciendo que en la gestión que ella representa, el marco jurídico al que hay que atenerse es:

Ley de montes

Ley autonómica

PORNA

Plan forestal.

Define el concepto de gestión: todos aquellos trabajos y circunstancias que nos llevan a conseguir un fin. Con dos requisitos, voluntad y dinero. "Se ha de buscar una finalidad concreta y lo más productiva posible". Preponderancia a la producción. La consejería invierte 240 000 euros en esta zona, 2006-2007 ->400 000 euros aproximadamente.

Estas inversiones se rigen por los planes comarcales basados en:

Características fisiográficas.

Documento de inversión.

Plan comarcal (cada 15 años, revisable cada 5).

Este modelo se estudiará monte a monte y concejo a concejo, no pudiendo adelantarse nada según sus palabras.

A continuación interviene Antonio Cueto de AIDEMA, que colaboran como técnicos ¿Asesores? con el ayuntamiento de Nava en montes públicos no conveniados.

Este técnico habla de la conveniencia de la diversidad de usos. Habla de la necesidad de que en los proyectos exista participación pública. Esto se debe hacer con los planes específicos de montes así como a nivel general con el plan forestal (en realidad esto último es obligado por la UE) "Escuchando a todo el mundo" "¿Qué es lo que quieren los que hacen uso de este monte?" También dice este técnico que hay que hablar con los propietarios y que repoblar sólo con frondosas es un error (estamos de acuerdo en el caso de frondosas alóctonas como el eucalipto)

A continuación, interviene Marcos López representante de NORFOR (Norte Forestal) (pobre) filial del grupo ENCE encargada de suministrar madera a las fábricas de papel. Habla del eucalipto como madera que produce el máximo rendimiento. Esta empresa también se encarga de la compra de madera a los particulares.

Esta empresa tiene montes propios y coogestionados, suponemos que por tanto son los que se encargan de realizar las talas por medio de concesiones a maderistas. Gestionan 11 500 has propias en la cornisa cantábrica.

Firman consorcio con el Ayuntamiento de Nava, las cifras que da son 34 has, 25 de eucalipto y el resto frondosas (Roberto de IU tiene cifras diferentes) También investigación del eucalipto clonal en el que se investiga (mete miedo). Y sigue hablando de las "bondades" del eucalipto: celulosa, madera, biomasa. Cifra en 21 000 las Has. de eucalipto en Asturias (agarraros con el chiste estamos en las 80 000 y subiendo). La cornisa cantábrica, dice que es la que mejor producción da 13 m3/Ha y año. dice que con el eucalipto clonal se llegará a 25 m3/Ha y año (miedo me da: ¿qué es exactamente el eucalipto clonal? ¿Existe un test de clonado?) Por fin hace alabanzas del eucalipto como capturador de CO2, minimizando el gasto de agua.

El representante de ASMADERA empresa relacionada con la explotación de pinus pinaster, defendió en primer lugar el carácter autóctono –asturiano del pinus pinaster, con un posicionamiento totalmente demagógico, pues si bien de mano se declara contrario al monocultivo, matiza esta postura hablando de monocultivo global y diciendo que las prácticas de NORFOR y ENCE le parecen ejemplares como empresas.

En penúltimo lugar interviene José Manuel Lago de la Coordinadora Ecologista. Corrigió las cifras dadas por el representante de la NORFOR, basándose en los datos oficiales (61 000 Has en 2001). Y, dijo que la coordinadora no estaba a favor de la erradicación del eucalipto en Asturias, pero si a un control por parte de la administración, y a un techo de plantación. Criticó además el estado de descontrol existente por parte de la administración, y denunció el estado agrario-paisajístico de toda la franja costera cantábrica.

A continuación intervino el representante de la junta vecinal de Cesa, y habló de la necesidad de aprovechamiento de los terrenos que llevaban muchos años sin ningún tipo de uso, y que podían suponer unos ingresos para las comunidades vecinales, que tendían a despoblarse.

Por último Isabel Calleja, puso también el énfasis en el aprovechamiento productivo y minimizó tanto las cantidades de monocultivo como sus daños.

A partir de aquí se abrió una rueda de preguntas en la que las personas del público, más que preguntar, dieron sus opiniones. En primer lugar habló Fran sobre la utilización del suelo para usos de economía alternativa, recogida de castañas, cinegéticas, micológicas, etc., que parecían bastante más sostenibles que los monocultivos, y que potenciarían un turismo ecológico basado en paisajes agrícolas heredados.

Se le contestó, que esto ya se venía haciendo y que los monocultivos no restringían estas prácticas.

Otra de las personas asistentes se quejó de que las invitaciones al acto, no llegaron a tiempo para todo el mundo.

Chema, aprovechó su intervención para hacer entrega al alcalde de las aproximadamente 2200 firmas recogidas (1 200 digitales y 1 000 manuscritas), y denunciar las prácticas depredadoras de los maderistas que coordina NORFOR y de los maderistas que abastecen a ENCE. Y preguntó qué pasaría con el monocultivo de eucalipto tras la cuarta corta. "¿Quién se encargará del desenraizado?".

Esta pregunta no fue contestada por ninguno de los ponentes.

Se entra a polemizar sobre prácticas depredatorias diciendo la ingeniero, que en casos flagrantes había que denunciar.
Chema le contesta que entonces para que están los guardamontes, la policía y los encargados de la administración.

Intervino Mada diciendo que 500 de las 2 200 firmas son de jóvenes de Nava, y que si para conseguir las cifras de producción de madera y los beneficios que conllevan era necesario que el paisaje de Nava se convirtiese en un reflejo del de Villaviciosa, la mayoría de jóvenes preferían que siguiese como estaba.

Roberto, también de Nava, dijo que la información dada por el representante de Norfor no se ajustaba a los términos del contrato, que el había consultado, entre el ayuntamiento y la papelera, en lo referente a las cantidades de frondosas que iban a plantar para minimizar el impacto de la superficie que se iba a plantar de ocalitos.
Además denunció la forma de actuar de los responsables de realizar las plantaciones de ocalitos, cuyo sistema es dejar el monte libre de cualquier planta que compita con el monocultivo, arrancando en este caso todos los abedules nacidos, lo que en el fondo supone la eliminación de bosque autóctono en ciernes.
Para terminar dijo que, parecía poco razonable la actitud del Ayuntamiento de Nava, que declarándose progresista y defensor del medio ambiente, dedica sus esfuerzos a la introducción de plantas que destruyen los ecositemas, en vez de hacer una política de educación medioambiental de los ciudadanos que defienda el bosque autóctono y la biodiversidad.

Por fin intervino el Alcalde para clausurar el acto, diciendo que los acuerdos alcanzados con NORFOR iban a beneficiar a los vecinos, ya que se reinvertirían el 50% de las ganancias en los núcleos vecinales de las plantaciones. Haciendo hincapié en minimizar las cantidades plantadas y los daños ocasionados por la especie, así como su capacidad para capturar CO2.

Tras la reunión, se le comenta al Alcalde la posibilidad de contactar con otras empresas, o la colaboración ciudadana de cara a la repoblación con especies autóctonas y maderables o con otras que se adapten al ecosistema. Contestó, que estaba dispuesto a ceder suelo público para que estos proyectos se llevaran a cabo.

Para concluir, decir que la concejala se encontraba muy molesta porque muchas de las firmas ON LINE eran anónimas, lo cual indica que había entrado en la página y que las jornadas obedecían en parte al rechazo que había suscitado la introducción del monocultivo en Nava.

La mayoría de los asistentes consideramos que ha sido un lavado de cara por parte del consistorio para dar un aire democrático y participativo al acto de hacer pública su decisión, unilateral, de introduccir el monocultivo de eucalipto en el interior de Asturias.
Gracias a todos por estar ahí. No nos moveran.
TODES SOMOS UN